La Argentina Incorrecta 7: Mitos y Alucinaciones - (Basta la salud...)

La situación actual de la salud de la población argentina es compleja, más fácil es hablar del sistema sanitario, o sea, que se ofrece en salud a los enfermos...
En principio, tenemos un país sub-poblado (en la misma extensión geográfica del país donde viven 40 millones de personas entra toda o casi toda Europa occidental) concentrado en grandes ciudades y sus suburbios el 80 % de sus habitantes, y con una política migratoria inexistente (acá viene el que quiere y se va el que puede...) de fronteras más que permeables (solubles sería un término más adecuado...). Esa concentración de población implica concentración de recursos económicos y por lo tanto sanitarios; por ejemplo: la Ciudad de Buenos Aires tiene 33 hospitales públicos incluyendo especialidades complejas (cáncer, ojos, psiquiatría, etc; pero a 100 km de allí hacia el interior vaya Ud a encontrar un médico, un bioquímico, un psicólogo o similar (curanderas hay por suerte....) Lo mismo se repite en las grandes ciudades del resto del país.
Como se organiza la cuestión de la atención es igual a como se organizó el país: una serie de proyectos sociales y políticos distintos por completo entre sí que se van superponiendo e imbricando geológica y culturalmente, sin fusionarse ni amoldarse ni siquiera ponerse de acuerdo históricamente en alguna salida común. Esto incluye: el proyecto conservador-liberal de la Generación de 1880, el proyecto social-demócrata de la clase media organizada en los principios del siglo XX alrededor del voto secreto y universal, y el proyecto de la clase baja alrededor del peronismo industrial-sindicalista de los años 40 y 50, más algunas embriones frustrados y abortados por una historia cada vez más violenta (la fusión desarrollista popular de peronismo y radicalismo de clase media de Frondizi, la fusión de peronismo y conservadorismo miltar desarrollista de 1966, y el intento de cocinar y mezclar marxismo y peronismo de los 70). Surgen de allí 3 modelos de sistema de salud ya instalados en el mundo que, en forma simple, pueden definirse como el modelo cubano, el modelo norteamericano y el modelo inglés. Los 3 modelos coexisten hoy en la Argentina en forma caricaturesca hasta lo grotesco, en una convivencia malsana y poco saludable.

Habría que reseñar en que consisten idealmente los 3 modelos:
1) Cuba: El Estado comunista se hace cargo de todo y paga y ofrece todo a todos, decidiendo prioridades y presupuestos hasta el último centavo, todos se atienden en el mismo sistema pues se considera no como gasto sino como una inversión de prioridad 1;no se aspira a rentabilidad positiva, o sea no se cobra a la gente nada cuando se atiende // En la realidad, este sistema sufre la pobreza del país y se encuentra desfinanciado y carente de recursos materiales (no así de médicos, Cuba los exporta a Venezuela , África, Haití, etc, como parte de su política internacional), por lo que falta de todo...
2) EEUU: El Estado liberal-capitalista no se hace cargo de casi nada, los ciudadanos contratan libremente a empresas de seguros privados (Blue Cross, Blue Shield,etc) de acuerdo a sus recursos y se enrolan en los planes que pueden pagar, si no los pagan por quedarse sin trabajo pierden el seguro (fuck you!...),y como son empresas privadas se busca rentabilidad positiva ( o sea, es un negocio más...); // En la realidad esto funciona cuando todos tienen un empleo asegurado ( que no es ahora...),...se calcula que hoy en día el 15 al 20 % de los Norteamericanos ( 30 o 40 millones?,...habría que incluir los inmigrantes ilegales que deben andar ya por los 10 a 12 millones de personas)no tienen cobertura alguna para sus enfermedades...Obama está desesperadamente tratando de hacer algo sobre eso, mezclando los programas públicos (Medicare, Medicaid, Veterans,etc) con un Seguro General pagado con aportes obligatorios de las grandes empresas... que no quieren saber nada con pagar nada...
3) Reino Unido: Luego de la IIª guerra y la pérdida de las colonias, llegaron los laboristas y cambiaron todo: se armó con los aportes de un 30 % de todos los sueldos más los impuestos un Seguro Nacional de Salud obligatorio, regenteado y administrado por el Estado. Los médicos y sus pacientes están todos dentro del sistema, que ofrece todas las prestaciones con ciertos co-seguros tolerables para todos. Existe la medicina privada pero solo para lo que no paga el sistema (new tits for you?). En la realidad el sistema funciona burocráticamente y con grietas , pero funciona...en la película "Las Invasiones Bárbaras" le hacen la crítica correspondiente al clon canadiense...
En Argentina los 3 modelos han generado sus caricaturas, a saber: A) Los Hospitales públicos desfinanciados y que atienden democraticamente a todos sin cobrarles nada remedan el modelo cubano, con rentabilidad negativa obviamente;(cabe una aclaración del dato oculto del pacto político para el Hospital Nacional de Pediatría Garrahan que tiene un 15 % de los fondos de salud de la Ciudad de Bs As más un aporte equivalente del tesoro nacional, lo que permite tenga un presupuesto 10 veces mayor que cualquier otro nosocomio y ser el único que se salva cual vidriera de la debacle general);B) Los Seguros Médicos (OSDE, Swiss Medical, Hospital Alemán, CEMIC, etc) o Prepagas remedan el modelo americano, toman al que paga y si está enfermo de antes que pague más o no lo toman ( que mejor que atender gente sana...?), y le dan lo que dice el plan auditado rigurosamente , (si es el plan 01 una aspirina y 2 curitas, pero si paga el 0100 le hacen un trasplante de cerebro si hace falta...), si no paga raus!(you are out!), o sea rentabilidad positiva sí o sí; C) Las Obras Sociales creadas por el peronismo se financian con un descuento obligatorio del 8 % aproximadamente de los salarios, atienden a los trabajadores de cada gremio y le ofrecen todas las prestaciones, se autoadministran y su rentabilidad hipotética es cero (o sea, no están para ganar plata sino en todo caso para reinvertirla en el sistema mismo); serían "los ingleses" del sainete… pero a diferencia de Inglaterra hoy hay 400 Obras Sociales en todo el país ,un número administrativamente carísimo y plagada de una corrupción digna de nosotros...; pero si el obrero se queda sin trabajo cagó, pierde la Obra Social y tiene que ir al sector A (Hospital Público) a padecer la sobredemanda clásica de pobres desempleados y en negro más la falta de recursos...
En otras palabras, los 3 sistemas sobreviven precariamente y si echan a alguien de su trabajo va a parar a la olla común: el Hospital público, abastecido y sostenido por médicos y profesionales jóvenes blancos de clase media sobreproducidos por la universidad pública y mantenidos con magros sueldos (o ninguno, hay 30 o 40% de voluntarios especialmente entre los psicólogos....) Siendo esta una época de crisis económica es razonable pensar algo mejor para la salud de los pobladores...
Como este resumen pobre pero malo (como diría el Pampa Sarriegui) lo conocen en todas partes, ya el Banco Mundial y el BID han ofrecido financiar el cambio de sistema por algo distinto; pero no todo lo distinto es mejor. La mejor propuesta sería unificar los 2 sectores del Hospital Público con las Obras Sociales + el PAMI (que al fin de cuentas es la Obra Social de los jubilados...), con todos sus presupuestos que suman 5.000 millones de dólares anuales y crear un Seguro Nacional de Salud para todos (laburantes y desocupados), donde el paciente se atiende donde le conviene (Hospital Público, Sanatorio Social, Consultorio privado) con su tarjeta identificatoria correspondiente. La planificación y administración sería estatal, con participación de diversos sectores para que no se lo roben todo, con Auditorías externas contratadas ad hoc. Aquel que quiera y pueda pagarse en privado desde el trasplante mamario hasta el psicoanálisis podrá hacerlo si le da el bolsillo...pero tendrá su Seguro Nacional de Salud como cobertura primaria.
Como diría Anthony Burgess (gran escritor inglés) es mejor un sistema tibio y permanente que uno que arde hasta que solo quedan cenizas...// ***